Voici un article publié par une journaliste française qui celèbre le victoire à Waterloo, sans en trirer les conséquence pour sa "logique":

http://www.lopinion.fr/17-juin-2015/londres-perd-bataille-guernesey-25360

Pour ceux qui préfèrent de se dispenser du coût de l'abonnement à l'Opinion, je cite:

" l'article d' Isabelle Marchais journaliste

Dans cette guerre économique Junkers prend sa revanche en  ayant laissé  Guernesey sur la black kist européenne aux cotés de Anguilla, les Iles Vierges ou les Iles Caïman.

Deux cents ans après avoir écrasé les Français à Waterloo, c'est au tour du Royaume-Uni d'essuyer une cuisante défaite. Guernesey figure depuis mercredi sur le « top 30 » des paradis fiscaux épinglés par la Commission européenne, à l'instar d'Andorre, du Liechtenstein et de Monaco. Ces derniers jours, les Britanniques s'étaient démenés comme des diables pour que l'île anglo-normande ne soit pas black-listée.

Mais Bruxelles a tenu bon, à la grande satisfaction des grands Etats du continent, en guerre contre la concurrence fiscale déloyale.

La sanction est d'autant plus lourde pour Londres que plusieurs de ses territoires d'outre-mer, comme Anguilla, les Iles Vierges ou les Iles Caïman, sont également sur le grill. Seule consolation, Jersey échappe à l'outrage, non parce que la situation y est meilleure mais parce que les critères n'étaient pas réunis. Pour établir sa « liste paneuropéenne d'Etats ou de territoires non coopératifs », répartis sur les cinq continents, la Commission a compilé celles des Etats membres et retenu les pays qui étaient cités au minimum dix fois sur un total de 85 juridictions. Or Jersey ne l'est « que » neuf fois, de même que l'Ile de Man ou Gibraltar. Chacun y va de ses propres critères et plusieurs, Royaume-Uni et Irlande compris, n'ont même pas de liste noire."

Et la réponse:

Madame,

Avez-vous eu votre bac en mathématiques, car vous semblez être dans le même embarras que M Moscovici.

Sark ne faisant pas partie de la territoire fiscale de Guernesey, même une journaliste française sera obligée de l'admettre, l'Ilot de Sark, ne comptant que 600 habitants et quelques tracteurs et aucune registre de sociétés, ne devait pas y figurer de tout ou compterait au plus que pour 1/5 d'un , d'un territoire, les autres Ilots compris, même selon les Prusses;
ET
L'Italie avait réitéré son blacklisting de Guernesey en Avril, donc avant la publication de ce liste, sans base et sans motivation juridique, il faut préciser. Ca fait huit et non dix.
Si on emploi la même "logique", pourquoi les Etats Unis ne se trouve ps sur la liste, à cause de Delaware, et certain autres, qui eux sont vraiment sous l'aegis fédéral, et non dehors?
On peut croire que M Moscovici ne sait plus compter sans l'appui de Laurent Fabius, il aurait été moins diffamatoire et plus cartésien de faire le compte à partir de la date de publication de ce papier de Chamberlain, et non fin 2014! On oublie que les pays font preuve de diligence au sein de l'OCDE et même le taupe français Saint Amand est confirme que la collaboration au sien du Forum porte des fruits.
L'Europe, comme les Nations Unis se sente-elle exclue?
Vu que les Iles de Caraïbes sont le plus nombreuses à être visés par cette entourloupe, ne croyez vous pas que la France d'outre mer, ne risque pas de se faire visée par des rétorsions sur leurs économies faiblardes, soutenues par des avantages fiscaux en France?
Je note par ailleurs que Saint Pierre et Miquelon, se fait corriger par certain ex pays soviétiques qui sont les plus tardives à retirer ces Iles de leurs blacklists.
Il faut savoir que la France reste le seul Pays Membre de garder un régime territorial d'IS, qui est en soi un avantage fiscal à ne pas cacher, surtout lorsqu'on a retiré enfin le bénéfice consolidé et le bénéfice mondial. On attend quel œuf doré Moscovici va pondre pour compenser le Master-Slave intégration des allemands et d'autres avantages retirés des grosses entreprises Européennes cherchant a combler leurs pertes fiscaux/ déficits à l'étranger par des avantages fiscaux chez soi...
En gros on voit bien pourquoi aucune motivation de ce liste n'est possibe; il n'existe aucune base juridique dans les Traités, et de plus aucune base ou fondation logique à ce document mensongère et diffamatoire.
Ce n'est pas en retirant le droit à la création des liquidités sur le plan international - l'objectif des ces territoires désormais dites centres financiers offshores - que l'Euro peut espérer tenir face aux Chinois et Américains, déjà bien rodés dans la matière de la création des liquidités entre systèmes juridiques et bancaires continentaux.
Je précise que Descartes est réputé avoir formulé une preuve écrite "Donc, si je doute, je pense, et si je pense, je suis." suite à son séjour forcé dans un tonneau en Belgique pour éviter certains fonctionnaires, ne croyez-vous pas qu'on peut enfin libérer sa pensée afin de voir plus clair, et de plus voir ses doigts pour pouvoir compter correctement? 8 ne vaut pas 10, même si on ne compte pas ses pouces.
A savoir que M Prodi avait précisé que Jersey et donc l'Isle de Man et Guernesey faisaient partie de l'Union Européenne en 2003, et ont toujours particpés aux travaux selon leur statut juridique dans ce sens. Notre position constititionelle était établie bien avant Napoléon, et c'est affirmé par les dispositions des traités nous concernant, tout comme certaines dépendences de la France.

C'est simple on n'a pas de vote donc on ne "compte" pas, et vraisemblement ne sont pas censés en être capable ....

Pour bien cerner l'hypocrisie sous-jacente voir la "réponse" de la Commission aux autorités d Guernesey, et la leur.
http://www.ifcreview.com/viewarticle.aspx?articleId=9535&areaId=23

Qu'on continue de se douter de rien, et d'inventer un jeu de se lancer contre les moulins à vent de son propre imaginaire.

 

Il va de soi que la Commission a su méconaître les termes de l'Annexe de sa propre Recommandation de 2012, et notamment à son Annexe, avec lequel Guernesey est déjà reconnu comme étant en règle.